Tror du att modellen som bygger på att större
läkemedelsbolag köper in eller licensierar spännande forskning från
mindre aktörer är här för att stanna, och i sådant fall -
varför?
Ja, innovation och tidigt utvecklingsarbete blir både mer
framgångsrikt och kostnadseffektivt i mindre
entreprenörsorganisationer. Samtidigt är de stora bolagen effektiva
marknadsorganisationer och framgångsrika i att ifrån sen fas ta
produkterna till marknaden. Idag upplever dessutom många stora
bolag en brist på bra projekt framför allt i klinisk fas.
Investeringar i Life Science sektorn är
generellt sett riskfyllda. Det är inte alltid helt lätt för gemene
man att förstå alla begrepp och uttryck. Hur anser du att man bör
se på en investering i ett bolag som Accelerator?
Ja, Life Science sektorn är riskfylld framförallt i tidig fas.
Det handlar mycket om att hantera risk. Vi har selekterat hårt i
vår verksamhet och valt att fokusera på projekt där det är möjligt
att minimera risken samtidigt som vi fortfarande kan behålla en bra
uppsida.
Vi arbetar t ex med redan godkända substanser vilket reducerar
risken för biverkningar. Vi har också en relativt mogen
utvecklingsportfölj med fyra nyckelprojekt; i klinisk fas eller på
väg ut på marknaden till slutkund.
Tidskriften Anticancer Research publicerade
tidigare i år resultat från en klinisk studie från ert dotterbolag
Optovent. Hur viktigt är det generellt att komma ut i detta
medium?
Det viktiga är kanske inte att komma ut i tidskriften utan
snarare den kvalitetsstämpel det innebär att Anticancer Research
har valt att uppmärksamma det arbete som forskarna på Karolinska
har utfört tillsammans med Optovent.
Ert dotterbolag PledPharma för i dagsläget
partnerdiskussioner med större läkemedelsbolag samtidigt som Fas II
beräknas bli klar under sommaren. Hur pass avgörande är resultaten
från den studien för om det kan bli ett partneravtal eller ej?
PledPharma har inlett tidiga diskussioner med potentiella
partners och ett positivt resultat av studien är ett mycket stort
genombrott och väger väldigt tungt i dessa diskussioner. Visar det
sig att vi kan reducera biverkningar från cellgifter och därigenom
öka sannolikheten för ett lyckat genomförande av behandlingen,
samtidigt som vi kan underlätta livet för dessa patienter, kan det
ha en mycket stor betydelse.
Detta är viktigt både för den enskilda patienten och för dess
anhöriga men även för Pledpharma som bolag då marknadspotentialen
är i mångmiljarddollarklassen utan egentliga konkurrerande
alternativ.
SyntheticMR:s avtal med Sectra går ut på att
programvaran SyMRI Suite säljs som en tilläggsmodul. Innebär det
att det är ett valbart alternativ för slutkund och hur stor
teckningsgrad kan man i sådant fall räkna med?
SyntheticMRs programvara, SyMRI suite kommer att vara en
tillägsmodul som kan vara intressant för sjukhus och kunder som har
MR-kamera. En framtida tekningsgrad är svår att avgöra men
mottagandet har hittills varit positivt från marknaden.
Idag är vi vad vi vet ensamma om denna typ av produkt och vi har
ett antal patentansökningar samt ett stort försprång vad gäller
Know-how. Det viktiga nu är CE märkning och de första ordarna.
Om du skulle få välja ut ett av era projekt
som ser extra spännande ut just nu - vilket skulle det vara?
Det är alltid svårt men Pledpharma ligger långt framme (i fas II
med redan godkänd och använd substans) och har en mycket stor
potential. Bara användningen för cellgiftsbehandling kan ha kan
mångmiljarddollarpotential.