Svea Hovrätt har meddelat prövningstillstånd avseende tingrättens dom i skadeståndsmålet mot Handelsbanken

17:07 / 14 februari 2012 / Lovisagruvan

Stämningsansökan riktad mot Handelsbanken inlämnades under sista kvartalet 2008 med skadeståndskrav om 2,7 MUSD. Grunden var det agerande från bankens sida som Lovisagruvan utsattes för hösten 2007 i samband med prissäkringsaktiviteter hos banken. Skadan belastade Lovisagruvans bokslut för 2006/07 och 2008. Tingsrätten ogillade Lovisagruvans käromål och Lovisagruvan fick betala Handelsbankens rättegångskostnader med 1,9 MSEK vilket belastade resultatet för 2011.

Svea Hovrätt har idag meddelat prövningstillstånd.

Lovisagruvans ansökan baserades på
* att tingsrättens dom inte på ett tillfredsställande sätt beaktat den av Lovisagruvan framförda huvudsynpunkten angående bankens roll som finansiär utan i stort sätt helt uppehållit sig vid ordalydelsen i ett standardavtal som generellt gäller för metallhandel hos Handelsbanken och utan anpassning till gruvans roll som råvaruproducent.
* att domen innehåller direkta ologiskheter och/eller uttrycker en oförståelse för de affärsmässiga sammanhangen vid prissäkring för en råvaruproducent
* och att det under rättegången framkom ny information som bedöms vara viktig i sak när den förstås rätt;

Det är ostridigt att Handelsbankens agerande lett till stor förlust för Lovisagruvan utan att det skapat någon fördel för banken. Tvärtom har det oskickliga handlandet även försämrat värdet i Handelsbankens pant.

Mot bakgrund av att banker normalt till och med kräver prissäkring av gruvor för att bevilja finansiering av deras utbyggnad och då som en given följd tillhandahåller finansiering av det varierande behovet av sk. Margin på säkerhetskontot, var det märkligt att tingsrätten inte ens tog upp frågan om innebörden i det finansieringsansvar som Lovisagruvan anser förelåg i detta fall. Handelsbanken hade på eget initiativ övertagit rollen som "husbank" för Lovisagruvan väl medveten om att det enda finansieringsbehov som förelåg gällde prissäkringar genom bankens egen nyförvärvade metallhandelsavdelning.

Inte heller berördes problematiken i de uppenbarligt oklara ansvarsförhållanden som förelåg i Handelsbankens organisation och de direkt olämpliga regelsystem som blev bestämmande för bankens agerande.

Inte minst anmärkningsvärd var den regel i Handelsbanken som avslöjades vid förhören i tingsrätten enligt vilken en prissäkringsposition inte ges något som helst säkerhetsvärde ens för en råvaruproducent, något som direkt motsägs av bankens marknadsföring där det helt korrekt framhålls att en gruvas kapitalkostnad kan sänkas genom den minskade risk som kan uppnås genom prissäkring.


Styrelsen

För eventuella frågor, kontakta
Göran Nordenhök
ordförande
">

Mobiltelefon 070 511 32 12